Respuesta general al pseudoescepticismo antiHamer.

prohibidoSucede que ante el nuevo conocimiento surge  la desconfianza, y ante cuestiones que tienen que ver con vida y muerte la cosa se pone agresiva rápidamente. Los pseudoescépticos son personas que parten de una postura de defensa de la supuesta verdad. Los hay directamente detractores de aquello que critican y los hay que se lo curran un poco más. Son pseudoescépticos porque no son escépticos de verdad. Un escéptico de verdad duda del planteamiento científico expuesto, no cree en lo que se le dice y adopta una posición limpia, sin prejuicios iniciales. El escepticismo es la posición inicial del científico. A partir de ahí comienza la actividad científica, la investigación, el estudio, la comprensión y, tras todo ello, la verificación del conocimiento. El pseudoescéptico no hace nada de esto. En el caso de las leyes descubiertas por Hamer, no estudia el conocimiento, no lo comprende, no pregunta aquellas cuestiones que no entiende de una manera normal, sin sobrecarga de ira o recriminación. Las preguntas del pseudoescéptico van cargadas de ‘rintintín’, con doble intención, queriendo ‘ir a pillar’, llenas de prepotencia, como si el pseudoescéptico ya supiera y hubiera comprendido el material de Hamer y se dedica a hacer preguntas claves para desmontar la supuesta farsa de las 5 leyes biológicas. Uno puede adoptar, en este sentido, esta actitud de desprecio y ridiculización sistemática de todo, por poner ejemplo, uno puede decir:

“Con que estás vivo, ¿no? ¿Crees realmente que estás vivo? ¿Eres tan sumamente estúpido para pensar que estás vivo? ¿no ves que a tu alrededor todo esta muerto, no te parece un poco sospechoso tu alrededor? Cómo puedes ser tan crédulo, te creía más listo….”

En este ejemplo la actitud destructiva y despreciativa confiere cierta sensación de que uno, en cuanto pseudoescéptco,  está en la posición de la verdad, y que uno está tratando de abrirle los ojos al pobre pseudocientífico al respecto de cómo son las cosas. Pero la realidad es que estás vivo. Sin embargo esta constante actitud puede darnos la sensación contraria.

Decir constantemente que Hamer es un magufo, un estafador, un embaucador, un charlatán, repetirlo hasta la saciedad no implica que realmente lo sea. Decirlo con rabia, con indignación, con pasión no hace de Hamer realmente un estafador. Si uno cree que lo es tratará de abrirle los ojos a los demás, y sentirá mucha impotencia e indignación cuando vea artículos pro-Hamer o conferencias, videos, etc, etc. Lo mismo nos pasa a los pro-hamer cuando vemos y leemos distorsiones de las leyes biológicas, y observamos que hay gente a favor de Hamer dando charlas y tratando personas sin haber estudiado suficientemente a Hamer. Sentimos la misma rabia e impotencia, alarma. La diferencia radica en que nosotros nos indignamos y echamos las manos a la cabeza ante una distorsión de unos conocimientos verificables científicamente y los pseudoescépticos se echan las manos a la cabeza sin haber verificado.

Ellos dicen que no deben verificar nada. Y tienen razón, en cuanto verdaderos escépticos deben poner en duda el conocimiento, no creerlo. Y ya. a partir de ahí cualquier juicio de valor debe partir de una valoración correcta del asunto. Pero se saltan este paso. Nosotros les presentamos verificaciones realizadas en distintas universidades y ellos las desprecian, no  quieren hablar de ellas. Argumentan que pueden ser falsas, que no cumplen los requisitos de una verificación científica, etc. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Aquí es cuando uno se da cuenta de que la batalla con un pseudoescéptico no tiene sentido, hagas lo que hagas, le presentes la información que sea, sistematicamente la va a rechazar, le va a dar la vuelta y parodiando lo que dicen en las películas norteamericanas: todo lo que digas será utilizado en tu contra.

¿Qué podemos hacer? Al pseudoescéptico no le vamos a abrir los ojos. pero donde hay uno soltando mierda hay más personas recibiendo desinformación, nosotros podemos responder aparentemente al pseudoescéptico cuando realmente a quien le estamos escribiendo es a sus lectores. Esos son los que pueden estar planteándose dudas, los que pueden estar abiertos a contrastar información.

Comencemos a repasar ‘los argumentos’ que suelen lanzar los pseudoescépticos, suelen ser siempre los mismos.

1)  Hamer está perseguido en media Europa pues ha causado más de 200 muertes demostradas.
Respuesta: estaría bien analizar uno a uno esos supuestos casos demostrados. cabe la posibilidad de negligencia o iatrogenia por parte de Hamer? Por supuesto, es un profesional y puede equivocarse. ¿Entonces? tratar pacientes que se mueven en el umbral de la muerte implica que haya pacientes que mueran, y si el terapeuta no tiene toda la información correcta, puede hacer un mal diagnostico. Esto sucede a diario en la medicina convencional y nadie se horroriza. cada día mueren pacientes por un mal diagnostico y/o tratamiento. Busquen información por iatrogenia en internet y verán el elevado puesto en el rankin de muertes que ocupa la iatrogenia.
volviendo a la nueva medicina germánica, hay pacientes que son diagnosticados correctamente pero que no quieren/saben/pueden realizar el cambio necesario en su vida para que tal conflicto biológico deje de repetirse o darse. O simplemente el golpe biológico ha sido tan fuerte que el mismo programa biológico en su vuelta a la normalidad se lleva por delante al paciente. El terapeuta debe ser realmente experto para saber qué está pasando, en qué fase se encuentra el paciente, cómo tratarlo, intentar reducir síntomas, desintensificar, modular… pero hay casos que nada se puede hacer. el ejemplo que suelo poner es el de una persona al borde de un edificio de 100 plantas. si le das un ligero golpe la persona puede recuperar el equilibrio pero si le das un golpe fatal cae irremisiblemente. Y para finalizar hay otro ejemplo, la persona cae y en el piso primero, justo a punto de hacerse añicos contra el asfalto, cuando si le hacemos una fotografía se le ve entero, le damos un paracaídas, de qué sirve? De nada. ¿El paracaídas provoca el final trágico? No.
Pues eso mismo sucede en muchos casos, desesperados se ponen en manos de un experto (o no experto) en nueva medicina germánica y el paciente muere. De quién es la culpa? Esto también sucede en la medicina convencional, claro. También sucede al revés, volviendo al ejemplo anterior. la persona recibe un ligero golpe en la espalda y recupera el equilibrio, es el doctor quien le salva? No, ni de nueva medicina ni ningún tipo de tratamiento. Es el organismo el que regresa al equilibrio. Ojo: esto no quiere decir que los terapeutas de la nueva medicina germánica no deban estar lo más formados posibles y volverse expertos. La responsabilidad se encuentra en cada caso bien clara ahora.

2) Hamer es un nazi.
Respuesta: Hamer no es un nazi. Es alemán, sí. La llama nueva medicina germánica por cuestiones legales ya que solo ‘nueva medicina’ está registrado. Personalmente sí tengo la sensación de que Hamer parece algo nacionalista, pero es mi impresión. Su familia ayudó a los judíos en la segunda guerra mundial. En absoluto su legado es racista, ni homófogo ni antisemita. Pero, es cierto que cree que hay una conspiracion sionista que tiene bloqueada la divulgación del nuevo paradigma biológico. en tanto y cuando el sionismo se encuentra controlando económicamente el mundo en su mayor médida no es descabellado pensarlo. Pues es evidente que el conocimiento del nuevo paradigma biológico reduce fatalmente el negocio de las farmacéuticas, sin pensar en la implicaciones culturales fruto la instauración del nuevo paradigma biológico. Pero Hamer no es nazi.

3) No hay pruebas científicas que avalen la nueva medicina germánica.
Sí las hay, en distintos niveles. A nivel oficial universitario,  a nivel profesional terapéutico, a nivel paciente, y a nivel personal. Cada cual es libre de estudiar, comprender y verificar. Seguir un protocolo científico precisa de varios casos, de observación, rigurosidad. Y esto no es patrimonio del sacrosanto y subvencionado marco universitario.

4) Conozco personalmente a una víctima de la nueva medicina germánica.
Terrible. ¿Qué hacemos ahora? Hablamos de la pérdida de una persona, un familiar, amigo, alguien cercano. ¿Cómo tratar de defender al maestro del acusado? Le decimos que lea los libros del maestro del acusado? ¿Le explicamos que no todo el mundo que habla de Nueva Medicina Germánica (NMG) está capacitado para tratar gente?. Dentro del mundo de la NMG sí hay charlatanes. sí hay estafadores, ignorantes, insensatos. ¿Qué hacemos cuando por culpa de un error de diagnostico o tratamiento basado en la NMG muere un paciente? El asunto es demasiado delicado. si podemos damos la información, como una semilla, puede que estando las cosas calmadas un día florezca.

5) Es absurdo reducir todas las enfermedades a conflictos mentales o emocionales.
Cuando leamos algo parecido nos encontramos con alguien que no ha estudiado y comprendido correctamente el nuevo paradigma biológico. Los conflictos son BIOLÓGICOS, no es medicina psicosomática, no se trata de gestionar las emociones, ni del poder de la mente. Este es otro gran problema fuera y dentro de la comunidad de la NMG. Hay una batalla conceptual interna sobre conflicto biológico o emocional. El mismo Hamer habla de conflicto biológico. No emocional.

6) Hamer se curó de cáncer de testículo por la medicina convencional. Y mató a su mujer  al no permitirle tratarse su cáncer.
Este es un clásico, lo que no dicen porque no quieren o no lo saben, es que Hamer se opera de cáncer de testículo antes de completar sus descubrimientos sobre las leyes biológicas. El asunto de la muerte de su compañera es más complejo. Cada persona es un mundo, cada cual vive a su manera, por eso una misma circunstancia a unos les desequilibra y a otros no. La compañera de Hamer no supo/pudo tomar el control de la situación. Si la situación hubiera estado normalizada otro gallo habría cantado seguramente como pasa en muchos casos donde el paciente se encuentra con la opinión de la medicina convencional, los amigos, los familiares, bienintencionados terapeutas alternativos que desconocen las 5 leyes biológicas o tienen insuficiente formación y, con suerte, la posibilidad de dar con un buen experto en nueva medicina germánica. El panorama es bastante desolador, pero motiva a la correcta difusión de la información.

7) Caso Olivia Philar
El gran clásico de los clásicos. Simplemente decir que después de casi 20 años, Olivia está viva, es muy amiga de Hamer, sus padres también lo son y promueven la nueva medicina germánica. Recomiendo leer su versión de los hechos, no la versión mediática. Este caso fue especialmente utilizado para hundir a Hamer. Una pobre niña pequeña en manos del terrible criminal Hamer, etc etc…

8) Campaña mediática antihamer de 1995.
Al hilo del punto anterior observar cuánto material y persecución se suma en el año 1995. Si hacéis una búsqueda en internet veréis que hay casos de médicos a los que se les quita la licencia y muchísima literatura antihamer. Esto es debido a que Hamer aparece en televisión en 1994, trasciende y es necesario cortar de raiz el asunto. La valiente directora del programa de tv preguntas y respuestas es destituida del puesto y le quitan el programa tras la emisión de un último programa en hora punta llamado ‘Todos contra Hamer’. En diversos periódicos controlados salen artículos avisando del peligroso doctor. Desde entonces, hace casi 20 años que ningún medio de masas comenta el tema, ni siquiera para desprestigiarlo. Hamer no existe. 

9) Las verificaciones realizadas no valen.
Este punto es muy gracioso, por decir algo. Expertos y gente cualificada, médicos, especialistas en distintas universidades atienden la petición de Hamer de realizar protocolo científico para verificar las leyes biológicas. Y las verifican (ver aquí). Pero eso no sirve porque son personas proHamer. Vamos a ver, es que ese es el modo correcto de volverse prohamer. Estudiar, comprender y verificar. Ese es el modo de volverse proHamer. No creer, verificar

10) La información está en páginas proHamer no hay publicaciones serias en páginas científicas respetables.
En efecto, no las hay. Porque no puede haberla. Valiente conspiración antiHamer sería si se aceptaran artículos y resultados de estudios prohamer en revistas prestigiosas. No sé si hemos pensado seriamente en las consecuencias de ser coherentes en todos los niveles de acuerdo al nuevo paradigma biológico.
a) Las farmacológicas pierden su poder. (se dice rápido)
b) Todos los terapeutas convencionales y alternativos deben formarse en el nuevo paradigma biológico.
c) Todos los egos, premios, subvenciones, prestigiosos premios Nobel, toda la infraestructura se viene abajo. Sistema educativo, debe ser re-escrito.
d) ¿Se imaginan que a la gente le dé por denunciar a los hospitales y organismos gubernamentales todos los casos de iatrogenia que se pueden haber evitado? ¿no tendrían que rodar cabezas?
e) Muchas otras consideraciones éticas, filosóficas, estructurales, formativas, que ahora mismo no es momento de relatar. Habría que detallarlas exactamente.

Conclusión:
1 ) Cada uno de nosotros debe ser realmente escéptico, no creer ni a los antihamer ni a los prohamer. Partiendo de ese punto, investigar, preguntar por buenas fuentes, documentarse, estudiar y finalmente verificar.
2) Cada vez hay más masa crítica que confía menos en los políticos y menos aún en las grandes corporaciones lideradas por psicópatas que controlan a los políticos, y a la humanidad. Pero por razones de brujería debe ser que se sigue confiando en las instituciones médicas oficiales como si no estuvieran unidas al pastel. Nadie niega el sacrificio y buenas intenciones de profesionales de la salud. Lo que negamos categóricamente es que se encuentren en el camino correcto.
3) Existe suficiente material ‘oficial’ desde hace muchos años suficiente como para que sea la comunidad científica la que deba interesarse e investigar. Hace mucho que Hamer demostró las cosas correctamente, el balón ya no está en su campo. Os dejo con un link a un artículo que escribí sobre ‘el video más importante que conozco’, uno en el que Hamer sale hablando en un marco institucional.

Anuncios

3 comentarios en “Respuesta general al pseudoescepticismo antiHamer.

  1. Buenas noches, acabo de publicar esta misma réplica a su comentario en Periodismo Alternativo.

    Primero me gustaría presentarme. Soy una persona que dedica momentos puntuales a lo largo de los últimos 20 años de su vida a investigar la llamada NMG y sus embaucadores. Esta investigación la he realizado aprovechando los huecos en mis visitas laborales a Francia, Austria y Alemania. He estado en persona en universidades, hospitales y las infames clínicas que se le han ido cerrando a este personaje ¿El motivo? El fallecimiento de una conocida por acogerse precisamente a la doctrina de esta NMG y su total arrepentimiento de esto cuando ya no se podía hacer nada.

    Y ahora a responderle por partes:

    1) Hamer no es un profesional de la medicina. Fue inhabilitado en el año 1.986 para el ejercicio de esta práctica y condenado varias veces a posteriori por ejercerla de forma ilegal. Como ha sido condenado en dos ocasiones por acabar con la vida de 6 pacientes y no le caen más porque actualmente está huido para la justicia europea ¿No se equivoca? Para mí, harto que sí. Pero es que es él mismo el que asegura un “98% de éxito” siguiendo su terapia. Hay una lista de muertos por sus praxis que opina lo contrario.

    2) Cuando digo que Hamer es un nazi es porque por ejemplo aplica principios de la Neue Deutsche Heilkunde de Gerhard Wagner (nazi), por ser condenado por negar el holocausto o por considerar que hay una conspiración judía para eliminar a los no judíos al no aplicar su medicina. Ya ve. Yo le puedo demostrar las tres cosas, de estas tres, dos se le habían olvidado a vd.

    3) No encontrará vd. ninguna de esas pruebas, que por cierto fueron exhibidas en primer lugar por el propio Hamer fuera del ámbito de las páginas proNMG. En absolutamente ninguna base de datos médica y ni siquiera en las propias clínicas y hospitales que supuestamente las emitieron. Puede ir a comprobarlo y recorrer el camino que recorrí yo.

    4) Causa y efecto. Conocer a una víctima de la NMG me sirvió para iniciar una investigación sobre ella que todavía sigo. Un hecho: si las LEYES de Hamer son precisamente LEYES, ¿por qué no se cumplen en el 100% de los casos?¿Qué explicación tienen las leyes de Hamer para los defectos congénitos que se transmiten de padres a hijos en el 100% de los casos?¿Qué curación tienen? Hamer patina.

    5) Tiene las declaraciones del Doctor Vicente Herrera, inhabilitado por dos años por el fallecimiento de la paciente de la NMG llamada Helena diciendo que su cáncer de mama se debía a un “conflicto madre e hija”. Fue precisamente a su hija Valeria a quien le dijo que si hubiera sabido esto antes no se hubiera metido en la NMG. Poco después falleció.

    6) O sea, que sí. Que Hamer curó su tumor mediante dos operaciones de cirugía y su mujer falleció en el 85 tras ser tratada con la NMG tal y como afirmó el propio Hamer que acabó de desarrollar su teoría hacia el 82. Gracias.

    7) Olivia Philar. Los padres de la niña decidieron retirarla de la medicina convencional para tratar su nefroblastoma, sacándola de Austria y trayéndola a España al hotel “Las Vegas” (y no una clínica) de Málaga para tratamiento a través de la NMG con ayuda de 4 miembros de la secta religiosa “Fiat Lux”. Esto dio lugar a un proceso judicial que retiró la custodia a sus padres durante siete años. 72 días después la niña fuera rescatada con ayuda de la policia austriaca y trasladada a Austria donde según los médicos “había llegado cinco minutos antes de la medianoche” (o sea, que estaba a punto de morir). La salvó el tratamiento posterior de QUIMIOTERAPIA y EXTIRPACIÓN DEL TUMOR, el mismo tumor que antes de salir de Austria tenía un volumen de 250ml y que después del tratamiento de Hamer había crecido hasta los 4,2 litros. Los padres fueron condenados a 8 meses de prisión por esto, Hamer no. Y poco después, en una jugada maestra, el padre de la niña pasó a engrosar las filas de los asalariados por la NMG.

    8) Ya entramos en las conspiranoias. Lo de “valiente” reportera me resulta cuando menos gracioso, sobre todo por faltar a la ética más básica del periodismo al no contrastar sus fuentes en los dos primeros programas. Lo que sí comenté más arriba es que una de las que aparecen en los programas falleció tres años después del mismo cáncer del que Hamer la había curado.

    9) Sobre las verificaciones ya le he hablado. Contacte con las clínicas y hospitales que presuntamente las firmaron a ver si es vd. capaz de que le consigan copia de las mismas. Estoy seguro que que la primera persona en exhibirlas públicamente fuera el propio Hamer es algo “puramente casual”.

    10) Vuelta a la conspiración. Referencia circular y plaga de falacias. Que las farmaceúticas conspiren contra la salud NO hace ciertos los enunciados de Hamer. Vamos a lo práctico. En Nicaragüa hace AÑOS que se permiten la aplicación de las terapias de Hamer, ¿es capaz de notar vd. alguna diferencia entre la evolución de las muertes por cáncer en este país y su evolución en cualquier otro? Si quiere le adelanto yo el resultado: NO.

    Escepticismo es esto, caballero. Es investigar, es viajar, es preguntar, es poner en duda todo lo que a uno le cuenten, venga de donde venga y creer finalmente sólo aquello que tenga base después.

    Vuelvo a lo mismo: que los políticos sean unos impresentables tampoco valida automáticamen las elucubraciones de este señor.

    Claro. Es imposible hablar de latrogenia en la NMG puesto que NO es medicina. Pero si se pudiera comparar, se llevaría la palma en % de casos de latrogenia (actos médicos dañinos).

    La primera cuestión ética que deberían de plantearse los seguidores de la NMG es SI ESTÁN DISPUESTOS A ASUMIR LA RESPONSABILIDAD DE LOS PACIENTES QUE ACEPTEN SEGUIR SU TRATAMIENTO Y FRACASEN. Es conocido y reconocido judicialmente que los pacientes próximos a fallecer de la clínica Rosenhof de Hamer eran trasladados a última hora de la tarde y de la noche a clínicas tradicionales cercanas para que fallecieran en ellas y no empeorar las estadísticas de éxito. El doctor Vicente Herrera que trató a Helena dijo que había fallecido porque “no había sabido superar su conflicto”. Lo más gracioso es que el alta voluntaria de la medicina tradicional para tratarse con la NMG lo tuvo que pedir el propio paciente en contra de todo el cuerpo médico, lo que libró a Vicente de asumir cualquier responsabilidad en una maniobra perfectamente planificada y en contra de toda ética. ¿Esa es toda la responsabilidad que están dispuestos a asumir?¿la de escurrir el bulto?

    Las instituciones médicas oficiales, bien o mal, de momento tienen un % de éxito en curación bastante superior al demostrado por Hamer, por ejemplo en su famosa clínica Rosenhof con 43 fallecidos de 50 pacientes, ¿se cumple aquí el 98% de éxito?

    Al final viene a ser más o menos lo mismo: se habla de este asunto presentando datos y alguien lo rebate sin aportar ninguno sólido pero buscando sembrar la duda interesada en la que salvarse y apuntando conspiraciones (que las hay, pero no en este caso). Déjeme hacerle una pregunta, ¿qué tipo de interés lucrativo tiene vd. en la NMG?¿de qué forma come de ella?

    Lamentablemente, me resulta imposible seguir otro blog más porque ya estoy saturado, por lo que le agradecería que su respuesta la publicara vd. en Periodismo Alternativo.

    1. “La primera cuestión ética que deberían de plantearse los seguidores de la NMG es SI ESTÁN DISPUESTOS A ASUMIR LA RESPONSABILIDAD DE LOS PACIENTES QUE ACEPTEN SEGUIR SU TRATAMIENTO Y FRACASEN.”
      Contesto a su dilema como persona responsable de seguir la NMG. Y puestos ya a escribir,le diré que temo muchísimo más a la medicina oficial cuando se pone manos a la obra con un paciente(adj. Que tiene paciencia.).
      A mi modo de ver,la responsabilidad plena en NMG recae sobre el susodicho paciente,que no es otro que un ser que debería aceptar estar dentro de la naturaleza,de la evolucion de la especie y de la adaptacion a todo lo que se le ponga delante(valga tambien la muerte como proceso de vida y evolucion)
      Los que se dedican a ayudar y apoyar a las personas que deciden ser aconsejadas por otras que siguen la NMG o practican dentro de la terapeútica con ella ,es lo único que pueden hacer..lo dicho.
      Creo que hay gente más avanzada en el entendimiento y experiencia con la NMG,y si deciden dedicar su tiempo a ayudar a personas interesadas, están en su derecho de crecer con ello economicamente,si así lo ven necesario.
      Creo que ponerse totalmente en manos de cualquiera y de cualquier medicina es responsabilidad de cada uno,sino entraríamos de nuevo en Objetos y no en Sujetos.
      La NMG no mata,mueren.Otra cosa es hasta donde quieran llegar con la NMG;porque si deciden ir por el mismo camino que la medicina oficial,vamos muy mal,a mi parecer.
      Esperemos ver los errores,si los hubo,durante estos siglos en medicina.
      Si los expertos en NMG quieren paliar el dolor que padecen los pacientes tendran que aceptar responsabilidades ante errores que puedan acontecer.
      Pero yo no me olvido de las calladas por respuesta de la medicina oficial,sus entresijos y misterios sin aclarar.La prepotencia de los médicos que mantienen ante las personas en numerosos casos,su facilidad para dar medicamentos como quien dá un caramelo,sus intereses económicos desbordantes,por no decir, desde mi punto de vista,su mafia y sus mentiras sin piedad!

    2. Sus palabras caen por su propio peso desde el inicio…

      “He estado en persona en universidades, hospitales y las infames clínicas que se le han ido cerrando a este personaje ¿El motivo? El fallecimiento de una conocida por acogerse precisamente a la doctrina de esta NMG y su total arrepentimiento de esto cuando ya no se podía hacer nada.”

      ¿Y que me dice del más del 90% de las personas que mueren por seguir el tratamiento de la medicina clásica?

      Jajajajajajaja, dan risa sus pseudo-argumentos.

      Y como le contestó Prext, la responsabilidad es del enfermo que decide a que medicina sujetarse.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s